Atletico de Madrid es mas grande que el Chelsea?

Registrado
10 Jun 2014
Mensajes
5,351
Cual?

Grande de España si es, asi como considero a Holanda seleccion grande de Europa, a pesar que perdio 3 finales mundialistas.
Pecheada contra el RM en la final del otro día...

Tiro entre los 3 palos en el min. 80 me parece.
Primer y segundo penaltis fallados.
Fútbol rácano en general.
 

Registrado
20 Sep 2010
Mensajes
5,104
Ubicación
Chile
Son 2 finales del Chelsea vs 3 del Atletico....pero Chelsea gano 1 y eso pesa.

Acá en mi país por ejemplo se valora mas la Libertadores de Once Caldas (única final que jugo y gano), que las 4 del America de Cali o las 2 del Deportivo Cali (todas esas finales las perdieron).

Como dije....una cosa es evaluar participaciones cuando ambos tienen el titulo en sus vitrinas (ahi se mira quien tiene mas y quien llego a mas finales), y otra es comparar uno que tiene contra otro que no lo ha logrado.
Pero, porque algunas personas dicen que la seleccion holandesa es mas grande que la inglesa, si Holanda nunca gano el Mundial?
 

Registrado
15 Dic 2011
Mensajes
768
Pero, porque algunas personas dicen que la seleccion holandesa es mas grande que la inglesa, si Holanda nunca gano el Mundial?
Porque Holanda tiene muchas mas participaciones memorables que Inglaterra, quien solo se limita a 1 o 2 buenas participaciones en Mundiales, que seria 1 final ganada vs 3 finales perdidas, fuera de eso Holanda cuenta con 1 Euro mientras que Inglaterra en este aspecto ni siquiera tiene un subcampeonato.

En el caso de Atleti y Chelsea no es tan así, porque Chelsea tiene varias temporadas memorables en UCL en las cuales sus mejores registros fueron 1 final y 1 titulo, y en la ronda de semis creo que alcanzo 6, mientras que Atletico por su parte tiene 3 finales y creo que 4 o 5 semis, por lo tanto en participaciones están parejos pero la ventaja la sacaría Chelsea por su titulo logrado.
 

Registrado
20 Sep 2010
Mensajes
5,104
Ubicación
Chile
Porque Holanda tiene muchas mas participaciones memorables que Inglaterra, quien solo se limita a 1 o 2 buenas participaciones en Mundiales, que seria 1 final ganada vs 3 finales perdidas, fuera de eso Holanda cuenta con 1 Euro mientras que Inglaterra en este aspecto ni siquiera tiene un subcampeonato.

En el caso de Atleti y Chelsea no es tan así, porque Chelsea tiene varias temporadas memorables en UCL en las cuales sus mejores registros fueron 1 final y 1 titulo, y en la ronda de semis creo que alcanzo 6, mientras que Atletico por su parte tiene 3 finales y creo que 4 o 5 semis, por lo tanto en participaciones están parejos pero la ventaja la sacaría Chelsea por su titulo logrado.
El Atletico ya llega lejos en Europa en los 60 y su primera final de Champions fue en 1974, donde casi le ganan al Bayern Munich. En numero de semis de Champions y Europa League, el Atletico supera al Chelsea, ya que ha sido mas regular en torneos europeos.
 

Registrado
15 Dic 2011
Mensajes
768
El Atletico ya llega lejos en Europa en los 60 y su primera final de Champions fue en 1974, donde casi le ganan al Bayern Munich. En numero de semis de Champions y Europa League, el Atletico supera al Chelsea, ya que ha sido mas regular en torneos europeos.
La historia favorece al Atleti, pero el palmares lo tiene el Chelsea.

Y no se trata de quien tiene mas, si no del simple hecho de que el Chelsea tiene en sus vitrinas el titulo mas apetecido e importante en Europa....el Atleti no.

PD: si la Eurocopa no existiese, considerarías a Holanda mas grande que Inglaterra?
 

Registrado
20 Sep 2010
Mensajes
5,104
Ubicación
Chile
La historia favorece al Atleti, pero el palmares lo tiene el Chelsea.

Y no se trata de quien tiene mas, si no del simple hecho de que el Chelsea tiene en sus vitrinas el titulo mas apetecido e importante en Europa....el Atleti no.

PD: si la Eurocopa no existiese, considerarías a Holanda mas grande que Inglaterra?
Nothingham Forest tiene 2 Champions, pero escasas participaciones internacionales en comparacion al Atletico o el Arsenal. El Manchester United era considerado el club mas grande de Inglaterra hasta el año pasado, a pesar de tener 2 Champions menos que el Liverpool.

Si la Euro no existiese, seria muy dificil decir quien es mas grande entre Holanda y Inglaterra, si bien Holanda tiene mas semis y finales mundialistas que los ingleses.
 

Registrado
15 Dic 2011
Mensajes
768
Nothingham Forest tiene 2 Champions, pero escasas participaciones internacionales en comparacion al Atletico o el Arsenal. El Manchester United era considerado el club mas grande de Inglaterra hasta el año pasado, a pesar de tener 2 Champions menos que el Liverpool.
Lo del Nothingham Forest es un caso aislado y único en el fútbol Europeo (1 liga vs 2 UCL).....prácticamente debuto, gano y desapareció sin mas.

En el caso Atleti-Chelsea hablamos de 2 equipos parejos en temas de participaciones, que uno ha sido mas historico, pero lastimosamente el Atletico en Europa sigue con esa cuenta pendiente.

Si la Euro no existiese, seria muy dificil decir quien es mas grande entre Holanda y Inglaterra, si bien Holanda tiene mas semis y finales mundialistas que los ingleses.
Sin Eurocopas de por medio yo si veo a Inglaterra mas grande que Holanda.

Y no es cosa de si tienen 2, 3 o 4 titulos, si no el hecho de haber sido campeon al menos una vez (haber dejado su huella en la historia), y es mejor tener 1 final con titulo en los brazos, que 3 finales sin el preciado premio.
 

Registrado
20 Sep 2010
Mensajes
5,104
Ubicación
Chile
En el caso Atleti-Chelsea hablamos de 2 equipos parejos en temas de participaciones, que uno ha sido mas historico, pero lastimosamente el Atletico en Europa sigue con esa cuenta pendiente.
[/QUOTE]
Pero el Atlético lleva ganando títulos y participando en torneos europeos desde la era de Francisco Franco, algo que no puede decir el Chelsea.

PD: Inglaterra gano su Mundial de forma irregular y de local, ademas de hacer papelones en varios mundiales.
 
Arriba Pie