¿Debería ser la eutanasia legal?

Han
Registrado
22 Nov 2016
Mensajes
95
(Es mi opinión). La eutanasia, para los que no sepan lo que significa, es como un suicidio asistido. Es totalmente legal en Holanda, Luxemburgo y Bélgica, al menos en Europa. En otras partes del mundo, creo que es en Colombia y California donde es legal también. Ya veis, una minoría de los cientos de países que hay. Me parece fatal. ¿Por qué opino opino esto? Porque cada uno debería tener el derecho a si quiere seguir viviendo o morir. Claramente con unas condiciones determinadas en plan: tener una enfermedad terminal, una enfermedad que te haga la vida imposible físicamente, una enfermedad mental en un grado alto o simplemente enfermedades mentales como la esquizofrenia. Todo el mundo tiene derecho a tener una muerte digna.
 

Enjoy your innocence.
Registrado
14 Sep 2007
Mensajes
620
Debería ser legal.
Ahora, habría que ver el impacto en ciertos países si eso sucediera. Tales como: edad, sexo, grupo social/económico, trabajo/estudio, etc. Digo ya que si mucha gente acude a la eutanasia ya demostraría un problema bastante profundo en la sociedad. Ya uno no tendría que elegir métodos turbios o peligrosos para los cercanos (tirarse a un tren/subte, uso de un arma, ese tipo de cosas), y podrá optar por una forma segura.
Luego de un censo, se podrá analizar las causas que llevan a una persona a optar por el suicidio, y trabajar en esos problemas: familiares, laborales, etc.
Uno debe ser consciente de sus decisiones. Mas allá de que uno esté física y mentalmente "sano", puede optar la eutanasia. Las creencias (o falta) y posturas filosóficas personales entran en juego. Por ejemplo, si uno es nihilista. Cuando uno nace, dependiendo del país, tiempo, familia; uno puede no tener ninguna oportunidad de escapar el rol que se obtuvo. Para darle un ejemplo concreto: si uno nace en medio de un barrio pobre, marginado y explotado por un sector politico.
Ojala en Argentina fuese legal.
 

Blaze me now
Registrado
19 Jul 2014
Mensajes
8,924
Ubicación
el Principio del Mundo.
Las personas en las condiciones en que puedan pensar en la eutanasia, llámese enfermos terminales, llámese los que necesitan pasar por un tratamiento doloroso de baja probabilidad de éxito, o los que puedan terminar con secuelas irreversibles no necesariamente se hallan en uso de sus facultades. Son humanos, al fin y al cabo, y pueden tomar desiciones estúpidas. Pueden obrar por miedo, por rabia, por impotencia, y dejarlos morir en un momento de debilidad es irresponsable.

o simplemente enfermedades mentales como la esquizofrenia. Todo el mundo tiene derecho a tener una muerte digna.
Un esquizofrénico no está capacitado para decidir por sí mismo. Y la esquizofrenia es tratable de muchas formas, dependiendo de su grado. Dejar morir a un enfermo mental porque quiere no es darle una muerte digna, es una muerte estúpida y colaborar con ella es irresponsable.

uno puede no tener ninguna oportunidad de escapar el rol que se obtuvo. Para darle un ejemplo concreto: si uno nace en medio de un barrio pobre, marginado y explotado por un sector politico.
Puede simplemente suicidarse (lo que no es eutanasia. Que se mate solo, con su propia mano. Que se ahorque con su corbata y si no tiene una que recoja una soga de la basura). O puede ponerse esa misma corbata y salir a la calle para remediar su situación. La pussylanimidad no debe glorificarse.
 

Han
Registrado
22 Nov 2016
Mensajes
95
El caso habría de ser estudiado invidualmente, pues.
 

e x i s t e n c i a l w a v e
Registrado
20 Abr 2012
Mensajes
241
Ubicación
Colombia.
Debería ser legal, para casos de enfermedad degenerativa progresiva o estados terminales; la persona debe estar en toda capacidad de expresar y decidir hasta dónde aguanta la calidad de vida que tenga, y hasta dónde quiere que llegue. Sin importar la opinión de instituciones religiosas, Estatales, o incluso familiares.
 

*_*
Registrado
9 Ago 2014
Mensajes
246
Ubicación
Buenos Aires
Supongo que si pero dependiendo de la opinión de los familiares, el médico y el paciente (y sus facultades mentales)
 

Blaze me now
Registrado
19 Jul 2014
Mensajes
8,924
Ubicación
el Principio del Mundo.
Debería ser legal, para casos de enfermedad degenerativa progresiva o estados terminales; la persona debe estar en toda capacidad de expresar y decidir hasta dónde aguanta la calidad de vida que tenga, y hasta dónde quiere que llegue. Sin importar la opinión de instituciones religiosas, Estatales, o incluso familiares.
Obviando a las instituciones religiosas... las instituciones estatales tienen no el derecho, sino la obligación de inmiscuirse, puesto que el bienestar civil es su competencia. Importa lo que tengan que decir, así como importa la opinión familiar. El problema con la eutanasia es que todos parecen asumir que el enfermo en cuestión se halla en completo control de sí mismo. En los países en que está legislada, el paciente en cuestión debe pasar por varias pruebas físicas y psicológicas, se le hacen estudios socioeconómicos y deben mantener la decisión por un periodo de tiempo más o menos largo.
 

Registrado
27 Dic 2016
Mensajes
10
Sí, sólo en los casos que pueda existir una muerte inminente.
El único problema es que hacer esto afecta directamente en contra de las normas de muchos países (matar a alguien es ilegal y se castiga), si se pudiera modificar esta ley se podría añadir la eutanasia como excepción, pero ahora llega otro problema más grande: ¿Realmente el enfermo quiso o fue contra su voluntad? ¿Qué pasaría en los casos que alguien quiera "provocar" una eutanasia solo para no gastar dinero en mantener vivo al enfermo?
 
Última edición:
  • 1Me gusta
Reacciones: Wiki

👑
Moderador
Registrado
8 Jul 2009
Mensajes
2,578
Ubicación
Catalunya
Totalmente legal, veo una soberana estupidez el alargar la vida a una persona cuando ésta NO QUIERE SEGUIR VIVIENDO. Es un acto egoísta el aferrar a alguien a la vida porque tú no puedas vivir sin esa persona, cuando es ella la que ha de decidir sobre sí misma.
 

Blaze me now
Registrado
19 Jul 2014
Mensajes
8,924
Ubicación
el Principio del Mundo.
Totalmente legal, veo una soberana estupidez el alargar la vida a una persona cuando ésta NO QUIERE SEGUIR VIVIENDO. Es un acto egoísta el aferrar a alguien a la vida porque tú no puedas vivir sin esa persona, cuando es ella la que ha de decidir sobre sí misma.
Las personas en situación, enfermos terminales o con pocas posibilidades de sobrevivir, no siempre son mentalmente estables, o se encuentran en una condición emocional de decidir por sí mismos, teniendo el miedo y el sufrimiento haciendo mella en sus capacidades. Por eso son necesarias las instituciones y los procedimientos médicos y legales para determinar si se lleva a cabo o no la eutanasia.
 

youth youth by young
Registrado
13 Oct 2011
Mensajes
9,249
El tema esta planteado de manera muy vaga pero más alla de que deba de ser legal o ilegal es algo que de todas formas se da de manera involuntaria por parte de las personas más pobres. Al no tener recursos para suministras o llevar a cabo los tratamientos para una enfermedad terminal se ven obligados a resignarse y dar de alta a los pacientes. Así que en ese sentido si la eutanasia es algo ilegal pienso que lo congruente también sería el tratar a los enfermos incluso aunque no tengan los recursos necesarios.

La eutanasia activa (suministrar medicamentos para matar a alguien) no me parece tan adecuado pero si la alternativa es sufrir un muerte lenta y dolorosa pues tampoco hay mucha dignidad en obligar a una persona a morir así; pero creo que sólo en ese tipo de casos extremos se debería llevar a cabo.
 

👑
Moderador
Registrado
8 Jul 2009
Mensajes
2,578
Ubicación
Catalunya
Las personas en situación, enfermos terminales o con pocas posibilidades de sobrevivir, no siempre son mentalmente estables, o se encuentran en una condición emocional de decidir por sí mismos, teniendo el miedo y el sufrimiento haciendo mella en sus capacidades. Por eso son necesarias las instituciones y los procedimientos médicos y legales para determinar si se lleva a cabo o no la eutanasia.
¿Y? Aunque yo no esté en condiciones emocionales para decidir eso, es mi vida, y nadie más que yo ha de decidir por mí. Quién está ahí día tras día ahí, soy yo. Quién tiene que ver como los demás vienen a verme y notas en sus caras que vienen por compromiso, soy yo. Quién "vive" esa vida, soy yo. Y quién está feliz por eso, adivina, no soy yo, serán las personas que no se imaginan una vida sin mí y que me arrastrarían a sus deseos egoístas. Perdona pero no estoy de acuerdo con que no sea viable esta opción. Vivir es estar bien, querer vivir, tener ganas de comerte el mundo, si yo no siento esto, he de decidir cuándo acabar mi vida.
 

Blaze me now
Registrado
19 Jul 2014
Mensajes
8,924
Ubicación
el Principio del Mundo.
¿Y? Aunque yo no esté en condiciones emocionales para decidir eso, es mi vida, y nadie más que yo ha de decidir por mí. Quién está ahí día tras día ahí, soy yo. Quién tiene que ver como los demás vienen a verme y notas en sus caras que vienen por compromiso, soy yo. Quién "vive" esa vida, soy yo. Y quién está feliz por eso, adivina, no soy yo, serán las personas que no se imaginan una vida sin mí y que me arrastrarían a sus deseos egoístas. Perdona pero no estoy de acuerdo con que no sea viable esta opción. Vivir es estar bien, querer vivir, tener ganas de comerte el mundo, si yo no siento esto, he de decidir cuándo acabar mi vida.
Bueno, bueno, bueno. Existe algo llamado incapacidad mental, que no es lo mismo que enfermedades mentales. Las personas en situación de eutanasia no siempre se encuentran en control de sí mismas, y es irresponsable dejarles decidir por sí mismas. Es obligación del estado proteger a las personas, incluyendo protegerlas de sí mismas. Es obligación de los médicos velar por el bienestar del paciente, es obligación de su familia protegerles. Es cierto, cada quien debe tomar sus propias decisiones, pero no siempre son capaces de tomarlas por su cuenta. Así como a los niños, a los depresivos, a los adictos, se les debe proteger de sí mismos.

Las personas en situación de eutanasia son vulnerables y se les debe proteger, tanto o más que a los niños. No es lo mismo que cualquier otro que puede tomarse tres frascos de Vallium si se ha cansado de vivir.



Una persona que está en una situación de enfermedad terminal o muerte cerebral, no está bajo un estado mental emocional que se le pasará, porque está bajo el efecto de una crisis que le hace tomar decisiones estúpidas. Simple y llanamente, esa persona va a morir pronto y de forma dolorosa o las probabilidades de que "reaccione" son bajísima por no decir nulas
Una persona que se entera de que tiene una enfermedad terminal, o que cuenta con pocas posibilidades de curarse, pasa por muchos estados a partir de entonces, no siempre los mismos. De principio, puede cambiar de opinión, puede reconsiderar la muerte asistida por sus creencias religiosas o por sus sentimientos filiales. Puede elegir entre acabar su vida antes de degenerarse físicamente y sufrir, o puede preferir pasar ese tiempo con los que quiere. Puede preferir aferrarse a la esperanza, por pequeña que sea, y puede cambiar de opinión una y otra vez. Es irresponsable de parte de los médicos atender a la primera decisión sin tomar en cuenta que en principio la persona se halla mentalmente inestable por su situación. Espero que te des cuenta de que no es tan simple ni tan llano. Cada caso es diferente y en cada caso se debe obrar de forma diferente.

sin embargo también depende de lo que dejara escrito la persona en el testamento sobre su destino "en caso de..." y respetar las voluntades.
Oh, Dios. Por favor, no vengas con eso. Se supone que se opina con conocimiento de lo que se dice. Empezando con que el testamento es un acto jurídico complejo y que en muy raras ocasiones coincide con una situación de muerte asistida. Que debe abrirse a la muerte del testador, salvo autorización del mismo, y aún siendo el caso, queda a juicio de las instituciones correspondientes dar consentimiento o no a la muerte asistida.

Pero cuando dejan de funcionar el corazón o los pulmones, es muerte cerebral irreversible, cuando ya no fluye la sangre que lleva oxígeno al cerebro y se conecta al paciente al respirador mecánico. No hay respuesta pupilar, ni respuesta al dolor, no puede deglutir, hay inconsciencia y el daño es incurable, hasta el momento, porque el tronco encefálico está dañado, entre otras estructuras.
Entonces supongo que sabes que, en dado caso, se le asigna un tutor al enfermo. Quien tiene la última palabra porque, sin capacidad de responder, es imposible comprender la voluntad del paciente.

Pues hay que abrir un proceso legal y respetar la voluntad de quien quiera terminar el sufrimiento y el daño que está destruyendo su vida, y es su derecho optar por la eutanasia
Los procedimientos legales en los países en que la eutanasia está permitida existen. Entre otras cosas, deben hacerse exhaustivos exámenes físicos para confirmar el estado de la enfermedad. Exámenes psicológicos para determinar si el paciente se encuentra en condiciones de decidir por sí mismo. Se da un periodo de prueba para que el paciente pueda cambiar de opinión, y sólo si todo lo anterior se cumple, se da el consentimiento. Es obligación del estado proteger a los ciudadanos.

Varios médicos suelen pensar, bajo la hipocresía del juramento de Hipócrates, que la vida del paciente se defiende a ultranza como si el médico supiera más que el paciente (él es quien realmente padece)
Perdón, pero te habías expresado bien hasta que saliste con esta gilipollez... Claro que el médico sabe más, no se ha matado estudiando por años para nada. Posee la experiencia de casos similares para entender los estados mentales por los que pasa el paciente. Conoce el sufrimiento porque lo ha atestiguado, y conoce mejor que el propio paciente cómo y por qué se desarrolla la enfermedad. El médico sabe más, y tiene la responsabilidad de velar por el bienestar del paciente. Sabe y debe saber cuándo y cuándo no es plausible la muerte asistida.

No es simple ni llano. Si la eutanasia genera polémica y exige una legislación adecuada es porque las personas en situación de eutanasia no son del todo capaces de decidir por sí mismas.
 

Registrado
21 Feb 2017
Mensajes
152
Dejo esto por si a alguien le interesa.


Con respecto al debate yo estoy a favor de la eutanasia. El tema está en lo que se obtiene de los casos específicos. Ahí se complica el debate, por ejemplo, podemos argumentar que si una persona padece una enfermedad que le causa mucho dolor, mucho sufrimiento y cuyas posibilidades de mejorar su calidad de vida son muy pocas esta en todo su derecho de pedir que se acabe con ese sufrimiento. Ahora, que ocurre si se trata de una persona, pongamos por caso un niño recién nacido, o alguien que ya no puede hacer uso de su capacidad de decisión o expresión, en ese caso ya no entra en juego el derecho individual de elegir, sino algo externo que responde a lo que otros, de alguna forma responsables deciden.
En fin, esto es solo un pequeño matiz de los tantos que hay en este debate, ahora con respecto a la ley, si nos fijamos en el caso de por ejemplo Holanda, han llegado a permitir una eutatanasia por cosas bastante pelotudas. En el sentido de que son cosase con solución. O al menos no tan graves como los casos que han motivado realizar una eutanasia en Colombia o así. Yo creo que con una legislación acorde se puede controlar y manejar esta situación. Primero que nada, permitiendo la eutanasia a todos aquellos que cumplan ciertos requisitos, entre ellos: ser mayor de edad, que se trate de una enfermedad o una situación de vida con mucho dolor/sufrimiento, sin cura posible, con muy pocas posibilidades de mejora (o ninguna) y que la persona este de acuerdo con eso. Pero sobretodo que sea una ley flexible donde se analice cada caso particularmente para de esta forma analizar si por ejemplo puede o no realizarse una eutanasia en el caso de un menor que nos pida encarecidamente la misma para terminar con su sufrimiento.
Puedo agregar a lo anterior por ejemplo que se le dé una especie de plazo de prórroga o la posibilidad de reconsiderar la situación y en ese caso tener la posibilidad de, no acentuar la decisión, pero si dar un plazo para que no suceda con mucha rapidez.

*aclaró que la mayoría de las cosas que mencionó con respecto a la ley se aplican actualmente en la misma en distintos países.
 

Sin título
Registrado
26 Ene 2017
Mensajes
820
Ubicación
Bs As
Debería ser legal en casos que no haya salvación, como dijeron otros, los cuales deben ser específicos.

No creo que sea viable que cualquiera decida morir asistido sólo porque sí.
 

Registrado
28 Oct 2012
Mensajes
344
Pienso que sí,quienes están en contra dirán estar a favor del derecho al a la vida,yo estoy a favor del derecho a la vida digna.Si una persona,quien sea no puede vivir su vida como debería por una enfermedad,accidente o lo que sea,¿acaso no es más cruel obligarla a vivir con su sufrimiento?.Pero ojo,no estoy hablando de gente que a lo mejor va en silla de ruedas,sean ciegos o tengan algún que otro tipo de minusvalías si no de personas que realmente no pueden valerse por sí mismas.La eutanasia sería un alivio para ellas y para sus familias.
Antes prefiero estar muerto que enchufado a una máquina sin poder moverme
 

Registrado
9 Dic 2012
Mensajes
634
Ubicación
Querétaro, Mexico
Yo siempre eh considerado que, así como cada uno decide sobre su cuerpo y sobre su vida. Uno también debería poder decidir sobre como quiere terminar. Yo eh visto a familiares y amigos con enfermedades avanzadas y terminales. Que si bien pudieron ahorrarse mucha agonía por el dolor y malestares propios de la enfermedad que los aquejaba en ese momento. Pero no podían hacer nada pues no podían decidir que ya era suficiente dolor y solo esperaban con dolor y premura que terminara su sufrimiento. Por eso creo que uno debe de poder decidir cuando es que ya fue suficiente e irse en sus términos. Que si bien no debería estar tan abierta la opción a todos los que estén sanos y jóvenes. Si pienso que el dejar de sufrir por una enfermedad o por vejes si es un buen motivo para aplicar la eutanasia. Y teniendo en cuenta que la tecnología avanza ya hay métodos de muerte muy tranquilos y cómodos que no son como la inyección letal. Son mas de irse durmiendo y no despertar más.
 

oni,chars,hunter y mas nombres tantos que olvidado
Registrado
30 Abr 2010
Mensajes
4,099
como algien que sufrio con uno de sus hermanos el como el tendido en cama por u cancer terminal

mi hermano queria morir por que no podi caminar no podia dormir casi no hablar pero como es tuvimos que gastar y ve a mi hermano sufrir mas de lo que debia
 

Like a flame. Like the sun.
Registrado
10 Sep 2019
Mensajes
417
Si hablamos sobre la legalidad de la eutanasia, estamos entrando a campos jurídicos y, debemos de pensar como tal. En primer lugar, el Estado es responsable por las prácticas, promoción y protección de la vida como un bien jurídico protegido; es decir, el Estado siempre estará a favor de la vida a partir del nacimiento. La eutanasia no forma parte de la vida jurídica de las personas naturales, por ello es que pocas legislaciones la aceptan. Sin embargo, no podemos separar la extinción de la vida de los principios legales ¿por qué? Porque así como se legisla en las actuaciones frente a la muerte como homicidios, asesinatos, desapariciones y agresiones físicas que atentan contra la vida, también puede legislarse sobre la eutanasia.

Los procedimientos legales que debería de regir sobre el protocolo de actuación para la eutanasia serían, en primer lugar, la valoración clínica y psicológica. No es lo mismo a que la decisión provenga del paciente mismo, a que provenga de sus familiares. Para ello, si se acepta la legalidad de la eutanasia, debería estar de ser regoda y regulada por el Procedimiento Civil a como una carta de testamento o última voluntad pero, de manera retroactiva y autodirigida; es decir, mientras el testamento o última voluntad del testador tiene efecto después de su muerte, la legislación de la eutanasia debería ser similar al testamento o última voluntad pero en calidad de vida y aplicable no sobre segunda o terceras personas sino sobre la primera persona, esto es, el paciente testador.

Así, por ejemplo, alguien podría escribir que, su última voluntad en vida es que, si se encuentre en una condición de enfermedad terminal, dolorosa o de complicado tratamiento conectado a máquinas que alarguen su vida, este sea desconectado por decisión propia previa a dichos acontecimientos. De esta manera, se asegura y se protege tanto la decisión personal del paciente a como de su capacidad mental y facultad de decisión. Y no esperar hasta que se encuentre en dicha condición donde no puede asegurarse que su voluntad sea la de ser asistido en su muerte o que, quede dudas sobre su decisión.

En segundo lugar, si se da la legalidad de la eutanasia, esta deberá ser elegida como última ratio; es decir, dejarlo como último remedio final cuando las demás vías clínicas han fracasado o no son viables; por ejemplo, la detección tardía de una enfermedad terminal donde el pronóstico de vida es la muerte sin importar el tiempo restante. No es lo mismo tratar con un trasplante de corazón donde el promedio de vida es de 15 años, a que un cancer de páncreas donde el promedio se reduce hasta en 1 año, según se avance y agresividad.

Por último, si se da la legalidad de la eutanasia, no podría separarse de la moralidad, tanto religiosa a como jurídica ¿por qué? Sencillamente porque la moralidad es lo que permite establecer un límite de qué es permitido y que no. En este caso, la creación de una clínica especializada en las prácticas de la administración de la eutanasia en pacientes que cumplan las dos condiciones anteriores (y muchísimas otras más) y no dejar la administración de la eutanasia en otros actores que por ser médicos quieran aplicarlas. En este caso, una clínica especializada y, a su vez, regulada por un Código de Conducta, Jurídica, Administrativa, Penal, Civil y Clínicamente ¿Por qué? ... de Conducta, que los médicos que administren la eutanasia sean personas capaces clínicamente y facultadas mentalmente ... Jurídica, que sus procedimientos sean protegidos por el Estado ... Administrativa, que sus actuaciones sean revisadas, contrariadas y justificadas ... Penal, que se compruebe que la administración de la eutanasia fueron por las razones correctas o, de lo contrario, ser sujetos a acciones y consecuencias penales ... Civil, que las decisiones o voluntad de los pacientes sean con conocimiento previo mediante un acto jurídico legal ... y Clínicamente, que los que administren la eutanasia sean entendidos en las prácticas médicas y que, dicha administración sea siempre de carácter clínico.

Es un tema delicado y muy amplio debatir la legalidad de la eutanasia, más que las razones personales o familiares. Aún así, en los pocos países que la practican, tienen bastantes vacíos legales que muchos practicantes han sido sujetos de sanciones civiles y hasta penales. Sin embargo, no deja de ser un tema interesante desde el punto de vista Clínico, Jurídico, Social y Psicológico.
 
Arriba Pie