Sistema Dudas, Quejas y Sugerencias

Luigi me tomo la libertad de meterme, aunque realmente no tengo ganas ni energía algunas de hacerlo, porque francamente tu actitud en ambos posts me molestó. No fue directamente insultante, cierto, y de hecho fue bastante formal en comparación a mucho que he visto con los años. Pero si hay algo que noto, es cierta pasivoagresividad innecesaria que en lo personal no le toleraría a nadie conmigo. Y mucho menos, en mi "retiro", la toleraría con gente más permisiva y menos "cansada de todo" como Tizza, que son quienes mantienen funcionando la zona. La falsa diplomacia está de más: Si te molesta que hagan la S en lugar de tu B que tiene "afán", puedes decirlo directamente. Después de todo, tu queja tiene una base que ni Tizza ni yo negaremos, pero la manera pesada de expresarla sobra, bastante. Esta vez me tocará a mi solicitarte, con el mismo respeto que tu estás demostrando, que le bajes a esa actitud pedante, antes que tengamos un problema más serio que una evaluación atrasada. (Y en caso que haya sido un "malentendido", te invito a releerte desde el punto de vista de un tercero, en especial uno que hace años tiene cero paciencia para estas cosas. En casos como este el "resultado" importa más que la "intención")

Antes que nada, voy a dejar claro tres "reglas" generales del proceso de evaluación. Las cuales han estado vigentes durante siete (7) años

- Originalmente, el plazo "mínimo" estipulado para evaluaciones era 7 Días. Eventualmente este "evolucionó" a 7 Días con encargos "leves" y 14 con encargos de mayor dificultad (en general B en adelante). Actualmente se maneja de manera similar, pero con flexibilidad debido al bajo número de Staff y al hecho que nadie, ni usuario ni staff tiene el tiempo, energía y dedicación de antes. Como Tizza dijo, si damos todas las prórrogas del Mundo a los Usuarios para que escriban a su ritmo, lo natural es que tengamos la misma consideración con el Staff. Obvio, no deseamos dejar a nadie esperando más de lo debido, sin embargo cabe recordar que la labor de Staff en DW es una totalmente voluntaria y no remunerada, que depende de la disposición del usuario de desear dedicar su tiempo a dicha labor. Ni yo, como fundador y "game developer" de DW, ni Tizza como Moderador y "encargado de asignaciones", ni mucho menos tú, le está pagando a ninguno del equipo por su trabajo. Y por tanto, no tenemos derecho alguno de exigir que pongan su trabajo acá por encima de sus responsabilidades y situaciones reales, o que se obliguen a hacerlo en momentos menos aptos. De por si es un trabajo poco popular, donde candidatos aptos no abundan, por lo que ponernos draconianos con los que tenemos solo causará el efecto contrario. Si nos quedamos sin evaluadores el foro completo va a cerrar y eso será peor para todos. ¿No?

- Respecto a la reasignación de una Quest. Por supuesto, las Quests con retraso tienen prioridad. No obstante, el tiempo de atraso de la misma no reduce el tiempo que el nuevo evaluador tiene, el cual también depende del rango y las consideraciones. Es decir, porque Asta. haya tardado 12 días, no significa que Tizza solo iba a tener dos restantes. Ahora bien, reconozco que el tiempo (12 días con Asta + 9 días -y contando- con Tizza) es bastante para la espera de la B desde el punto de vista del usuario, no obstante Tizza, en este momento, aún se encuentra en un tiempo prudencial y, con esto en mente, está en plena libertad de atender sus pendientes de la manera que considere más efectiva para su método de trabajo. Es decir, si él decidió que era mejor taclear la S (pendiente propio) antes de la B (pendiente reasignado) es su derecho y su problema. Mientras no sobrepase el tiempo prudencial de la B retrasada, el orden que lo entregue es su asunto. Lamento las molestias que esto puede causar ante la impresión de "colarse en la fila", pero mientras cumpla contigo sus otras Quest (con todo respeto) no son tu problema

- Efectivamente, hubo un problema de comunicación al no avisarte que la Quest había sido reasignada. En este aspecto te doy toda la razón y pido disculpas en nombre del equipo por ese error. No obstante, fuera de eso el evaluador ni el Staff, tiene obligación alguna de dar explicaciones de sus vidas y sus rutinas a los usuarios y toda explicación necesaria es exclusivamente hacia mí como el que los "contrata", si considero que la necesito. Si bien Tizza no tuvo problema en explicar su método de trabajo e incluso tuvo la "iniciativa" de hacer una lista pública de su trabajo, nada de esto es necesario y es solo un extra. ¿Por qué digo esto? Porque como dije arriba, mientras Tizza (y el Staff) cumplan correctamente con su trabajo, el método con el que lo hagan depende de ellos y él no te debe explicaciones de porqué quiso evaluar una Quest propia por encima de una reasignada. De la misma forma, Mordecai no tiene porque explicarte su vida personal si no lo desea. ¿Te interesa? Puedes preguntarles por privado a modo personal, queda en ellos explicar si quieren. Pero una "queja histórica" exigiendo explicaciones internas a las cuales no hay obligación de divulgar, es una que, de entrada, no tiene sustento.

Ahora, con estos tres puntos en mente, un par de cosas más:

En ningún momento, creo yo, he exigido que se evalué a la de ya apenas pasen 2 días del tiempo. Como mencione, cuando se me comento el 19 de julio que por favor esperáramos más y mi respuesta fue un "ok, no problema".

Hacer clic para expandir...

Esa es la impresión que estás dando. Si te interesara solo saber el contexto de lo que sucede podrías, citando tus propias palabras, "avisar por cortesía por MP, Discord" los cuales están abiertos y disponibles para ti tanto pública como privadamente. Al presentar una "queja formal" existe un nivel de exigencia implicito tras este. En tu caso es, "expliquenme esto" (que como dije arriba, abarca temas internos que son asuntos del Staff y no de los Usuarios, por tanto no hay obligación de hacerlo) o "evalúen esto antes que lo demás" (que si bien tienes derecho porque está atrasada, no significa que el que tomó la reasignación deba dejar de lado todo lo demás a menos que sea de extrema urgencia (por ejemplo una Special, Ascenso o una Quest con más de un mes de atraso)

¿Quienes son los evaluadores activos de DW? Porque entonces, si me dices que hay falta de evaluadores, puedo entender que se tarde más en evaluar las quest y con eso yo entiendo y puedo ser totalmente comprensivo, pero eso entonces me plantea la siguiente interrogante:

¿Si hay una falta de staff activo que sea ha hecho entonces para subsanar esa situación del rol o que se va a hacer? Porque no recuerdo la última vez que se hizo una convocatoria de staff.

Hacer clic para expandir...

El Staff activo como evaluadores (que puede saberse con solo mirar los temas del foro) son Asta. everyday y Tizza . El resto del Staff se encuentra en Standby por diversos motivos (que nuevamente, son entre ellos y la moderación) con la esperanza que puedan cubrir trabajos ocasionalmente y el resto lo conforman Freelancers que solo son asignados a Quests D y C

Ahora, respecto a "que sea ha hecho entonces para subsanar esa situación del rol" esto entra nuevamente en asuntos internos que no tenemos obligación de explicar, (aunque expliqué parte de ella al principio al indicar bajo que condiciones flexibles dejo trabajar al Staff actual). Sin embargo me tomaré la libertad de explicar el porque no ha habido convocatorias de Staff, en vista que la mayoría no es secreto: La actividad y afluencia de usuarios en el rol no es la misma de años atrás. Esto abarca no solo jugadores, sino también gente que podría (hipotéticamente) ser Staff. Afortunadamente, hemos sido capaces de sostenernos con tres miembros activos pero es cierto (y yo mismo estoy consciente) que el setup actual es frágil y no puede durar para siempre (Como ahora que tuvimos a Mordecai indispuesto). Entonces ¿Por qué no he hecho convocatorias de Staff? Porque, lamentablemente y muy a mi pesar, no considero que vayan a dar frutos. Mis condiciones personales para hacer convocatorias (y que han sido las mismas por siete años) son tres: 1) Que haya necesidad de expandir el equipo. 2) Que haya entre los jugadores candidatos que potencialmente podrían ser Staff y 3) Que exista la posibilidad de que dichos usuarios "potenciales" se postulen a ser Staff. En otras palabras, sin las condiciones dos y tres, hacer postulaciones sería una pérdida de tiempo tanto para mí como para las personas que se postulen que no estén "en consideración", porque sería irrespetuoso de mi parte hacerlos hacer un examen cuando ya está prácticamente predeterminado que no van a quedar elegidos. Esto no significa que el Examen en sí sea una formalidad sin sentido, sino que (como es muy bien sabido) el puesto de Staff de DW requiere cierto nivel tanto de rol/escritura, de comprensión de reglas/mecánicas y, sobretodo, de criterio/madurez que no se obtienen mágicamente con responder unas preguntas. Si bien los tiempos han cambiado respecto a actividad y plazos, hay dos aspectos de la "esencia" de DW que no han cambiado (y posiblemente no cambiarán mientras yo siga atado el proyecto) Uno, como se sabe, es la dificultad/reto de sus contenidos más complejos, la otra es el Standard de Calidad y Exigencia en su equipo, ya que ser negligente con ambas sería una ofensa al espacio que se ha construido en todo este tiempo. Sinceramente espero que leer esto no sea desmotivante ni para ti ni para cualquier otro (en especial si quisiera algún día ser parte del Staff), pero existe bastante precedente de lo que ocurre cuando se tiene Staff que cumple con dos parámetros mientras el tercero brilla por su ausencia. Ya sea que no posea un nivel que le de "derecho" de evaluar a otros, que no entienda o respete las mecánicas del rol, o peor, que tenga la madurez mental de un niño, por lo que hoy en día no tomo riesgos con la gente que incluyo al Staff y tampoco tengo la paciencia para ser niñero de los mismos (y por cierto, si alguien se ofende por la franqueza de lo dicho, o se toma personal que posiblemente lo esté tomando a si mismo o a un conocido en la 2, sin considerar la posibilidad de la 3 o que la opinión puede cambiar en un futuro. Felicidades, acaba de validar el punto)

Entonces, si en el transcurso de este tiempo te aparecen quest fáciles de evaluar, ¿vas a seguir dejándonos de lado a pesar del tiempo que hay esperando?

¿Te das cuenta de lo terriblemente mal que suena eso?

Hacer clic para expandir...

¿En qué momento Tizza dijo eso? Claro que suena mal. La premisa es ridícula. Honestamente estás leyendo entre líneas para ver por donde ofenderte. Tizza ya explicó que el asunto de los errores influye en el lector digital, no significa que te considere "inferior". Tampoco que te va a postergar hasta el fin de los tiempos. ¿Acaso es la primera vez que Tizza te evalúa? ¿Tiene motivos para no querer evaluarte? Si es así le habría pasado la Quest a Every o habría acordado para que uno de Standby (o incluso yo mismo) trataramos de tomarla.

Literalmente me vuelves a decir que la razón de esto es porque es más facil evaluar a otros dos usuarios porque escriben de forma menos agotadora. En ese caso, discúlpame entonces por no tener el nivel de narrativa que de te gusta para evaluar para facilitarte la labor.

Hacer clic para expandir...

Y ya te lo tomaste personal. Esta discusión perdió todo sentido y así no voy a molestarme en seguir el melodrama, también invito a Tizza a no seguir dando caña, por lo menos, hasta que te calmes y leas detenidamente lo que tu mismo estás diciendo. Ya respondí las preguntas y quejas. Tu Quest será evaluada a la brevedad posible y no tengo nada más que agregar. Reitero lo que dije al principio: Cuida esa actitud y chaqueta mental de victimismo, así como esas acusaciones pobremente disimuladas en diplomacia. No te molestes en rebatirme, ni por acá ni en privado, a menos que tengas que decir algo que aporte algo util. Gracias por tu atención y, en lo que cabe, mantener la queja "civil"

Luigi estará evaluada a la brevedad posible.