Justicia por mano propia cuando la justicia te da la espalda

Registrado
15 Ene 2016
Mensajes
3,762
En muchas ocasiones vemos como la justicia pasa del tema en diferentes situaciones debido a buenrollismo, intereses, que no es económicamente posible combatir contra una determinada ilegalidad, etc.

Lo que me gustaría debatir es:
Caso: un hombre X le pega una paliza a una niña, el padre de la niña ve con sus propios ojos la agresión a lo lejos cuando está terminando, va corriendo a socorrerla y el hombre X escapa, pero el padre LE VE CLARAMENTE LA CARA al agresor. Hay juicio pero resulta que la única prueba es la palabra del padre, puesto que su hija no llegó a verle la cara, no hay más testigos, los amigos del hombre x le dan coartada y sin bien se recaudan pruebas ante la duda se va a favor del imputado. Tu llevas el juicio al tribunal superior, europeo, etc. nada, no te dan la razón.

Mi pregunta es en estos casos, ¿el padre tiene sin más que aceptar que hombre X no va a pagar por darle una paliza a su hija? Hacer esto es lo correcto?¿Sería inmoral que el hombre se tomase la justicia por su mano?

O lo inmoral sería sabiendo ese padre al 100% la culpabilidad de ese hombre dejarlo sin ningún castigo y su hija con un sentimiento de indefensión para toda su vida?
 

Registrado
12 May 2014
Mensajes
135
Ubicación
Arabia Terra
Dudo que un padre pueda quedarse cruzado de brazos sabiendo que el hombre que agredió a si hija es libre y sin castigo. No veo mal que le de una buena sacudida a golpes.
En mi país la justicia es una mierda, no estaría mal que actuara justicia por mano propia, pero como todo, es un arma de doble filo.
Aunque eso creo que puede ir por uno mismo, si estás completamente seguro de que X persona es culpable de algo, y si encima hay más gente de testigo, no lo veo mal.
 

Blaze me now
Registrado
19 Jul 2014
Mensajes
8,934
Ubicación
el Principio del Mundo.
Es más complicado de lo que parece. No tanto porque el sistema sea perfecto y nadie deba oponerse, sino que hay que considerar las consecuencias de oponerse a él.

¿el padre tiene sin más que aceptar que hombre X no va a pagar por darle una paliza a su hija?
Y aquí convendría preguntar qué pasa con todos los otros casos (muchos en boga hoy en día) en los que una supuesta víctima puede destruir la vida de un inocente pese a que le falten pruebas. ¿Puede culparse al sistema por exigirlas? La solución no es la ley del talión, sino un mejor cuerpo de seguridad y una educación diferente. Porque incluso si alguien presenció dicho ataque, más probable que no, esos testigos guardarían silencio por miedo o indiferencia.
¿Sería inmoral que el hombre se tomase la justicia por su mano?
Eso no es justicia. Es venganza. Ningún mal que haya hecho el agresor puede repararlo el padre agrediendo de vuelta. Si aceptas la "justicia por propia mano" de alguien, abres la puerta a todos los demás casos cuya única justificación es la opinión de cada quién. Ojo por ojo deja al mundo ciego.

O lo inmoral sería sabiendo ese padre al 100% la culpabilidad de ese hombre dejarlo sin ningún castigo y su hija con un sentimiento de indefensión para toda su vida
inmoral y absurdo sería que el padre fuera enjuiciado por agredir al otro hombre, o peor, herido o muerto, privando a su hija de una figura paterna. Inmaduro sería creer que es más importante saciar sus ansias de venganza que ofrecer apoyo moral y amor a su hija en su momento de necesidad. Irracional sería creer que puede reparar el daño que se le hizo "castigando" al agresor.

So, no tomen justicia por propia mano.
 

Registrado
15 Ene 2016
Mensajes
3,762
Es más complicado de lo que parece. No tanto porque el sistema sea perfecto y nadie deba oponerse, sino que hay que considerar las consecuencias de oponerse a él.


Y aquí convendría preguntar qué pasa con todos los otros casos (muchos en boga hoy en día) en los que una supuesta víctima puede destruir la vida de un inocente pese a que le falten pruebas. ¿Puede culparse al sistema por exigirlas? La solución no es la ley del talión, sino un mejor cuerpo de seguridad y una educación diferente. Porque incluso si alguien presenció dicho ataque, más probable que no, esos testigos guardarían silencio por miedo o indiferencia.

Eso no es justicia. Es venganza. Ningún mal que haya hecho el agresor puede repararlo el padre agrediendo de vuelta. Si aceptas la "justicia por propia mano" de alguien, abres la puerta a todos los demás casos cuya única justificación es la opinión de cada quién. Ojo por ojo deja al mundo ciego.


inmoral y absurdo sería que el padre fuera enjuiciado por agredir al otro hombre, o peor, herido o muerto, privando a su hija de una figura paterna. Inmaduro sería creer que es más importante saciar sus ansias de venganza que ofrecer apoyo moral y amor a su hija en su momento de necesidad. Irracional sería creer que puede reparar el daño que se le hizo "castigando" al agresor.

So, no tomen justicia por propia mano.
Tu solución, "es lo que hay ese hombre no pagará absolutamente nada por su crimen, tu hija se quedará con miedo a salir a la calle durante una temporada (quizás de por vida), tienes que aceptar que eso es así y no hacer nada".

No me parece precisamente justicia.

La justicia es el principio moral de obrar de acuerdo a la verdad y dar a cada persona lo que le corresponde en función de su actos.

Si el padre sabe al 101% que ese hombre le dió una paliza a su hija y le devuelve la paliza, actúa mal, pero está siendo más justo que el poder judicial que no puso ninguna pena hacia ese hombre.

La venganza es más justa que una justicia que no actúa.

Si te dan a tí mismo una paliza, llevas el juicio al superior, al europeo, a derechos humanos, etc. y no te dan la razón por falta de pruebas, tu agresor sale tan campante, tú en cambio puedes perfectamente perder tu trabajo, endeudarte a base de pagar costas de juicio, etc. así que en este caso ya no es que la justicia no obre sino que está obrando contra tí que eres la víctima.

Obviamente el sistema judicial no es omniconsciente, y si te vengas es lógico que te van a castigar por vengarte.

Lo que aquí hablamos de si es inmoral vengarte cuando la justicia te da la espalda, o lo inmoral es dejar que el criminal salga sin ningún tipo de castigo de su crimen.
 
Última edición:

Héroe de Drangleic
Registrado
2 Dic 2019
Mensajes
44
Ubicación
Lordran
Estos temas suelen ser algo complejos, porque el problema de la venganza como bien dijo el compañero Wiki suele ser algo subjetiva, quizás el sistema funciona pero resulta que la parte agredida no queda conforme con la sentencia, entonces deciden actuar por mano propia, pero la familia del agresor entonces decide vengarse de igual manera, pues el ya estaba condenado, es un tema muy complejo en verdad, y es una pregunta muy complicada de responder, las zonas grises existen, ¿donde termina la defensa propia, donde empieza el asesinato?, yo esperaré leer más argumentos.
 

Registrado
16 Jun 2014
Mensajes
257
Ubicación
Mexico D.F
La verdad si, en ocasiones el sistema de justicia en America Latina es bastante caquita y las personas se cansan. A los asaltantes de por aca en ocasiones, los tunden y los linches, los tipos no dejan de robar, pero por lo menos se llevan una leccion.
Tambien la puta de CNDH, no deja actuar con eficacia a las autoridades, protegen mas a los delincuentes y asesinos que a un ciudadano comun.
Pero estoy a favor de la justicia por mano propia.
 

Registrado
19 Jun 2020
Mensajes
10
Esto es un tema muy abstracto y en extremo especifico a decir verdad dentro de las leyes de un pais incluso cabe la posibilidad de que el padre quede arrestado pues tambien seria sospechos ya que la victima es la niña por otro lado es como que yo plante que:

Caso:Taxista ascesinado.

Sospechoso: Hombre que trato de ayudarlo

Pruebas: Este estaba arrastrando al tacista herido fuera del veiculo segun una grabacion.

En resumen hay pruebas que aquel hombre que "supuestamente" trato de ayudar a ese taxista pudo haberlo ascesinado y es asi como funciona la ley en unls paises.
 

——𝓜𝓲𝓵𝓮𝓼𝓽𝓸𝓷𝓮
Registrado
16 Dic 2019
Mensajes
15
Ubicación
𝐍𝐨 𝐟𝐢𝐱𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐝𝐞
La justicia aplicada a unos pocos es injusticia. Si la ley y el poder judicial (ni el Estado, vamos) ampara a los ciudadanos, una reacción natural es que empiecen a defenderse solos; y a gente es muy creativa para salirse con la suya. Claro que no es lo correcto, pero criminalizar a la ciudadanía es de una insensibilidad demencial.
 

Damn im good ;)
Registrado
3 Ago 2015
Mensajes
1,445
Ubicación
New jersey EE.UU
Justicia con parcialidad no es justicia Cuando alguien hace cosas malas y la institución no hace nada al respeto la gente hace con la mano propia su justicia.

La institución no ayuda a resolver el caso Solamente le interesa es recaudar el dinero através de la condena por ejemplo un delincuente mata una persona inocente la policía lo apresa pero lo libera pero cuando una persona de familia mata a un delincuente la policía viene muy rápido y lo apresa y aparte de eso quiere cobrar para liberar de la condena.

La policía viene y apresa a personas que no son criminales porque para ellos no le ve una amenaza pero sí es un delincuente peligroso la policía teme y no pasa para apresarlo. México y los otros países latinoamericanos pasa la misma situación.

Cuando hay corrupción la justicia se desvanece
 

Never Knows Best
Registrado
13 Oct 2011
Mensajes
9,543
De entrada el sistema penal no es perfecto y seguramente se cometen injusticias de todo tipo. Las leyes se supone que son concebidas bajo un código moral y una serie de valores que constantemente se tendrían que revisar para que se mantengan vigentes de acuerdo a como se desarrolla una sociedad. Después hay todo un sistema y proceso legal para darle un cierto grado de objetividad así que una resolución no debería juzgarse como moral o inmoral creo yo.

Ahora que si una persona es atacada de manera severa, se identifica un agresor y este sale libre pues creo que ahí ya habría un gran problema. En todo caso si te defiendes en el momento en que suceden los echos no debería haber ninguna repercusión para la víctima. Si lo atacas en otro momento a modo de venganza, o por rencor, seguramente la mayoría de las personas lo veran como algo entendible aunque la obligación de la autoridad sería intervenir de cualquier manera.
 

Ainiku baka ni tsukeru kusuri wa nai yo
Registrado
5 May 2017
Mensajes
1,040
Ubicación
Buenos Aires - Argentina
El concepto de "Justicia por mano propia" no existe por que la justicia no la administra uno mismo si no sus representantes. Lo que si existe es la venganza, esa es otra historia. No estoy a favor de ello, pero entiendo a la gente que se siente defraudada y quiere vengarse de quien le hizo daño pues que al fnal del dia nadie paga por el sufrimiento que te causaron. Como dijo Gandhi "Ojo por ojo y todo el mundo acabará ciego"
 

Registrado
2 Oct 2017
Mensajes
32
Lo que enreda el asunto es la subjetividad del término "justicia". Quien dice "Venganza no es justicia", obviamente habla del término jurídico dentro del ordenamiento legal de un país. Quien dice: "Un padre hizo justicia decapitando al violador que abusó y mató a su niña", lo dice desde la visión del padre, del familiar o de los ciudadanos quienes siempre exigirán un castigo ejemplar al violador.

Sin embargo, vivimos en sociedad, no existe sistema judicial perfecto, las personas por ser críticas dentro de su país siempre ponen de ejemplo casos locales, creyendo que son los únicos, la justicia es imperfecta en Guatemala y Estados Unidos, en Kenya y España, siempre habrán casos de injusticia, la decisión será entonces si nos apegamos o no al ordenamiento de cada país o en cada caso de injusticia actuaríamos por cuenta propia. El riesgo de una sociedad anarquizada sería muy, muy alto. El caso de EEUU con las miles de ejecuciones de afroamericanos, lo que explotó recientemente por tener ahora un presidente comprometido con la Supremacía Blanca, es un ejemplo de ello, USA sigue viviendo jornadas de anarquía por tanta injusticia reprimida.
 
Arriba Pie