Lenguaje inclusivo

Volkia-220

mental vortex
Registrado
3 Jul 2017
Mensajes
2,007
Offline
Considero que si bien hay demasiada polemica en torno al llamado "lenguaje inclusivo" y puede que llegue a causar conmocion porque seguro que se han de sorprender algunos porque no deberia haber tanto revuelo, dado que al final el lenguaje tiende a cambiar a medida que pasan los años, como tenemos hoy en dia...

El punto que deriva en toda esta polemica es el hecho que se utilize eso a favor de un sector que piense que el lenguaje esta "manipulado" por el "patriarcado", y en torno a esa primicia querer hacer una pseudo revolucion en el lenguaje moderno en -segun ellos- pos de la "igualdad".

Una estrategia que de momento va teniendo acogida, apelar al cambio constante que experimenta el lenguaje a traves del tiempo y aprovecharse de ello...
 
Registrado
23 Sep 2008
Mensajes
837
Offline
Antes de dar mi opinión comento esto:
Me da gusto ver que no soy la única persona que piensa que este 'lenguaje' es estúpidx e innecesarie. JAJA.

Por otra parte, no entiendo por qué la comunidad LGBT se siente atacada ahora porque no usamos dicho lenguaje en estos, primero dicen que no los quieren catalogar, pero en serio qué retraso tan más evidente, yo es que me acuerdo de los emo scene kids de por allá en el 2006, que comenzaron con el uso de las x's por una banda 'Pxndx', ¿alguien se acuerda? (?)...
Ya nx sx que pxnsxr y estx gxnxrxcixn se está yxndx al cxrxjx.

Así de estúpidos se ven y si digo estúpidos es porque generalizo mujer/hombre/bestia/objeto inanimado de lo que hasta se identifican hoy día.
No es la comunidad lgbt, es el colectivo feminista, esta propuesta es feminista no lgbt, nadie lgbt que no sea parte del movimiento feminista se siente atacado por eso, creo que tu comentario es un poco prejuicioso al presumir que porque es un lenguaje que quiere unificar los géneros en el idioma debe ser propuesta lgbt, en especial porque si miras en el colectivo lgbt encontrarás a hombres llamarse a si mismos como "ella" aun cuando se identifican con el género masculino.


- ¿El lenguaje inclusivo es realmente necesario? ¿Existen mecanismos en la lengua que permitan solventar parte o todos los problemas que sus partidarios plantean?
Para mí es algo realmente innecesario, siempre he dicho que el lenguaje no discrimina, discriminan las personas que usan las palabras, existen lenguajes mucho mas neutros que el español y viven la misma discriminación, la discriminación es algo cultural y que se elimina con educación, no cambiando un lenguaje, si se obliga el uso de un lenguaje neutro sin re-educar a la población la discriminación va a seguir existiendo, solo que ya no te van a discriminar en masculino o femenino sino que te van discriminar en genero neutro, no se logra nada cambiando el lenguaje, y existe una palabra de la lengua que permite solventar todos los problemas: EDUCACIÓN, es el arma más fuerte contra la intolerancia.

- ¿El lenguaje inclusivo es práctico?
Es realmente impráctico, una de las riquezas del español es la distinción entre femenino y masculino (causa primordial de la furia de quienes apoyan esta propuesta), esto le da una versatilidad grande al idioma y facilita mucho la comunicación, en especial cuando es necesario la distinción de un genero gramatical, el problema aquí es que quienes iniciaron esta propuesta ven el género gramatical del mismo modo que el género biológico cuando no es así, se dejan llevar por pasiones, y como dije arriba, se les olvida que las palabras no lastiman, son las personas las que lastiman al usarlas, como por ejemplo "negro", muchas personas la usan de forma despectiva, la convierten en un arma de discriminación, y eso no quiere decir que el lenguaje por incluir la palabra sea discriminatorio, como dije, son las personas las que hacen de las palabras armas peligrosas.

- ¿Qué opinas de los argumentos esgrimidos a favor de su uso?
Son banales y no se solucionan con su uso, bastante generales y llenos de suposiciones ficticias, para empezar, obligar a alguien a usarlo solo causa resentimiento, rechazo, ira, toda clase de sentimiento negativo en contra no solo del lenguaje inclusivo sino de las personas que supuestamente buscan incluir con su uso, el ejemplo más evidente lo pueden ver al comienzo de mi comentario, alguien saltó enseguida a decir que básicamente es culpa de los lgbt cuando es una propuesta feminista, quienes van a recibir especialmente este rechazo serán las personas trans ya que por lo que he visto en redes sociales es a quienes más les tiran (aparte de a las feministas) con respecto a este tema, también le tiran mucho a la comunidad lbgt, no quiero que me malentiendan, me parece perfecto que quiera lucharse en contra del sexismo y la discriminación pero cambiando el lenguaje no se logra nada, creo que se verán muchos más resultados luchando por otro lado, hay temas de vital importancia en cuanto a igualdad pero el lenguaje no es uno de ellos, como dije, aun usando lenguaje inclusivo se puede discriminar a una mujer, a una persona homosexual, a una persona transgénero, cambiar el español, especialmente en latinoamerica, no garantiza bajo ningún termino una igualdad o mayor tolerancia y cero discriminación, por el contrario, fomenta resentimiento en una sociedad aún ignorante, y me atrevo a decir que en vez de avanzar es retroceder ya que esto sacaría el lado más malévolo de las personas, dónde los machistas, homofóbicos, transfóbicos dirán que ellos siempre tuvieron razón y que las feministas y la comunidad lgbt lo que quieren es imponer sus ideas, haciendo que personas abiertas al cambio se cierren, generando que lo poco que se ha ganado se desplome al suelo.

- ¿Es correcto institucionalizarlo e incluso imponerlo por ley?
como dije anteriormente, es el peor error que podría cometerse, y hablo del español y especialmente de latinoamerica, en los países de américa latina el machismo y la homofobia aun son un problema recurrente, aun faltan muchas garantías en materia de igualdad, obligar a la gente a utilizar este lenguaje solo desataría una ola de odio especialmente para los lgbt, más aun para las personas trans, en feminismo estos países están mucho mas avanzados que en materia lbgt, quizás la arremetida machista no sea tan grande como la homofobica, pero evidentemente el feminismo perdería fuerza como movimiento a ser escuchado, decir ser feminista sera motivo de rechazo, y ni hablar de ser homosexual, ser trangénero ya terminaría siendo una sentencia a muerte, no es muy difícil imaginarse a los políticos y cristianos (lo siento por generalizar al mencionar a los cristianos, pero no es ningún misterio que piensa de estos temas la mayoría de los cristianos, mis respetos los cristianos que no caen es estos actos, todo mi respeto) buscando eliminar garantías a dos manos, a fin de cuentas esta sociedad no esta lista para dicho cambio, si realmente queremos erradicar todos estos problemas de genero y discriminación, no solo hacia un sector sino hacia todos, lo que hace falta es educación, si algo se debe pasar por ley es penas por discriminación, tolerancia cero contra la intolerancia, aun falta mucho trabajo y no creo que ninguno de nosotros alcance a ver una época en donde tu sexo, raza o sexualidad ya no sea motivo de hacerte menos, y estoy seguro que cuando ese día llegue a nadie le preocupara si el lenguaje tiene distinción entre masculino y femenino.
 
Última edición:
Registrado
1 Ene 2018
Mensajes
194
Offline
Bueno opino maso menos como todos que lo del lenguaje inclusivo no es práctico y es una idea tonta, pero se me hace un tema muy interesante, nuestros pensamientos se basan en el lenguaje osea nosotros pensamos en nuestra lengua madre, y yo me preguntó que pasaría si no existieran en nuestros idiomas palabras para ciertos conceptos por ejemplo si no tuviéramos una palabra para tal cosa es como si ese algo no existiera, por ejemplo si en algún país logran borrar y quitar las palabras "rebelión", "traición", y similares será que la gente al no existir el concepto ni se plantearía tales cosas, y así con todos los conceptos, ya me enrede un poco pero es un tema muy interante.
 
Registrado
28 Ago 2012
Mensajes
661
Offline
A mí me parece ridículo. Entorpece la lengua y es poco práctico. Lo de las "x" y "@" ya roza el ridículo. Como han dicho, el género de las palabras es intranscendental. Siempre nos tienem que comer el tarro con los delirios de las mismas minorías.
 
Registrado
30 Oct 2015
Mensajes
2,958
Offline
Actualmente innecesario. Nuestro lenguaje o lengua hace la distinción de géneros para con las palabras, sí, pero también tiene la posibilidad del neutro. Por da un ejemplos corto, "las personas" (incluye hombre y mujeres por igual, independiente si termina en "a" y se use "las", ergo, es neutral).

Desde luego el lenguaje muta a medida que el tiempo, pero actualmente hacen campaña para forzar un cambio radical en el lenguaje porque "se ofenden" por éste.

Pero qué se puede pedir de un lobby que se ofende porque en la cuenta de twitter de la RAE, respondiendo una pregunta, define o explica a qué se refieren con "feminazi". Más parecía que la RAE dio la definición, y las respuestas fueran los ejemplos. Pero bueno, feministas 3° ola...

Saludos.
 
Registrado
4 Nov 2015
Mensajes
945
Offline
Irónicamente éstos movimientos de extrema izquierda son los qué hicieron qué reviviera la extrema derecha y qué Trump haya sido elegido presidente de Estados Unidos xDD
 

Duḥkha

Perfume de flor de cuchillo.
Registrado
7 Mar 2018
Mensajes
62
Offline
No es coherente emplear un índice de objeto indirecto como artículo con género determinado, ni tampoco asumir que hay una contigüidad forzosa entre los sexos biológicos y los gramaticales.
 

kissmysuperbowlring
Moderador
Registrado
1 Oct 2011
Mensajes
1,097
Ubicación
Gondor
Offline
Me muero a los límites que llegan, llamar a un movimiento mundial "zurdo y de gente idiota" es que que tiene que ver. No se que meten ideologías políticas o en serio. Osea que todos los troskos son inclusive? En Quebracho también? Stalin fue el primero en decir "todes"?
No se que idea de la lengua tienen. Nada más vienen a apuntar con el dedo diciendo que la gente que si usa lenguaje inclusivo es una idiota.
Espero que no usen cronolectos, que su español sea ultra correcto, nada de "xd" ni un solo emote y que respeten las leyes gramaticales. He aquí él rollo doble moralista que tanto enoja.
¡Los felicito! Ahora pueden tachar a las mujeres de impuras cuando tienen el periodo o apedrear a alguien, o bailar para que llueva (volvieron al 400 a.c. mas o menos).
Y bueno la RAE me puede besar bien el orto.
Igual no es para que se enojen amigues. Besos a TODES.
 
Offline
Comparando esa tonteria que quieren imponer con el correcto uso del lenguaje o algo elegido por el usuario del mismo solo para escribir en internet, luego se quejan si les dicen idiotas.
 

Duḥkha

Perfume de flor de cuchillo.
Registrado
7 Mar 2018
Mensajes
62
Offline
Mi diatriba, en tanto uruguaya que comunica el argot rioplatense, no está orientada a la deformación indefectible de la lengua española, al ser una tecnología es evidente que va a desarrollarse. Como mujer y feminista, no realizo la concesión de la "e" porque es más un discurso desacertado (y yermo, resalto) que una modificación con sostén lingüístico. Las deformaciones en la oralidad, por ejemplo, se producen por la expansión de la lengua, por el sincretismo o por la apropiación subalterna, y no por su censura.
 

kissmysuperbowlring
Moderador
Registrado
1 Oct 2011
Mensajes
1,097
Ubicación
Gondor
Offline
En 1984 les lavan la cabeza para no poder estructurar pensamiento alguno. Y no es este el caso.
Voy a citar a JESÚS "no se puede colocar vino nuevo en odres viejos". A lo que va es que siempre se necesita para expresar ideas nuevas o conceptos nuevos, osea expresar con palabras nuevas no con viejas. Por eso este señor hablaba con ejemplos parábolas o metaforas. Lo mismo sucede en la filosofía de Kant, donde el inventa palabras o agiorna palabras viejas pero con un significado nuevo. Lo mismo sucede en la ciencia. Y de esa manera el idioma va cambiando o complejizandose con la sociedad. Es un cambio constante.
Y mira hasta donde me remonte para explicar.
Pero bueno la cuestión acá es él género. Igualmente no quita el cambio. Ojala la sociedad cambiaria mas profundo que solo él lenguaje.
En fin. Adjunto un escrito de un autor argentino llamado Roberto Arlt, escrito en 1930 aprox. , donde habla sobre el lunfardo y el cocoliche y le contesta a un "erudito" de la lengua española rioplatense.

El idioma de los argentinos
 

Duḥkha

Perfume de flor de cuchillo.
Registrado
7 Mar 2018
Mensajes
62
Offline
La explicación del uso de la parábola bíblica está enraizada en el rudimento de la imagen poética y no en la escasez del lenguaje. Exceptuando la intención didáctica, el medio no es distinto del de la poesía persa, que, sirviéndose de los símbolos del pájaro, el vino, la rosa y algún otro, intenta expresar la totalidad.

Respecto al alemán, permite la invención de palabras por su misma constitución gramatical. En nuestra lengua, filósofos como Gustavo Bueno o intérpretes como Jesús Maestro, sin embargo, han elaborado términos útiles. Recuerdo la noción de "operatoriedad" y cómo valida deslindar los límites de la ficción y los personajes. Mi reparo radica en que se asuma que el plural indefinido es asimilable, forzosamente, al plural sexuado masculino, más allá de que su escritura sea idéntica, no así la postulación semántica, digamos.

Pero sí, ojalá llegue el día que haya una escisión que fuerce el ensanchamiento de la lengua y no una impostación.
 
  • 1Me gusta
Reacciones: Kiki
Registrado
5 Abr 2012
Mensajes
169
Offline
El lenguaje esta siempre en constante evolución, independientemente del esfuerzo de los progres o del deseo conservador de manipularlo. Por ello si fuésemos capaces de retroceder doscientos años atrás tendríamos cierta dificultad para comunicarnos, aun cuando estuviésemos con hispanohablantes. A mi antes que un lenguaje flexible, me interesa particularmente alcanzar cierta claridad en el presente efímero que acontece durante una conversación de la cual me voy a olvidar la semana siguiente, aunque su cumplimiento sea mínimo.
 
Registrado
8 May 2015
Mensajes
3,421
Offline
No se que idea de la lengua tienen
La idea que se establece en la actualidad, no en la que un sector de la sociedad quiere cambiar.

Nada más vienen a apuntar con el dedo diciendo que la gente que si usa lenguaje inclusivo es una idiota.
Porque se sale de lo que está ya establecido y no supone ningún cambio positivo.

Espero que no usen cronolectos, que su español sea ultra correcto, nada de "xd" ni un solo emote y que respeten las leyes gramaticales.
En mi caso el "xd" y los "emote" no los utilizo aunque estos no tienen nada que ver con la lengua. Con respecto a las leyes gramaticales, la lengua española es bastante amplia, por tanto, es normal que existan errores gramaticales para aquellos que no estudian de lleno la misma.

He aquí él rollo doble moralista que tanto enoja.
En este caso se escribe "el" sin acento, porque cumple con la función de artículo. Sobre el argumento: Estás hablando de dos cosas diferentes, porque los ejemplos que estás dando con los errores gramaticales se deben al desconocimiento y los emoticones (incluyendo el xd) son expresiones emocionales de las personas en un chat de forma informal, no producen un cambio en la lengua. El lenguaje inclusivo es saber que se está comunicando de forma errónea y querer cambiar la lengua sabiendo esto.

¡Los felicito! Ahora pueden tachar a las mujeres de impuras cuando tienen el periodo o apedrear a alguien, o bailar para que llueva (volvieron al 400 a.c. mas o menos).
¿No aceptar un lenguaje que es aceptado por ahora por una minoría es estar estancado en los tiempos de antes? Este comentario es un ejemplo de las razones por las cuales muchos se quejan de este movimiento: Imponer la idea a por las malas.

Y bueno la RAE me puede besar bien el orto.
No tomar en cuenta al organismo encargado de mantener el orden de la lengua española (y por tanto, prueba necesaria para la discusión de este tema) es un indicativo de que este foro es un chiste, porque esto crea un precedente para otros temas: "Me paso por el orto el artículo que prueba tu argumento", por ejemplo.

Igual no es para que se enojen amigues. Besos a TODES.
Este es, posiblemente, el mejor argumento del comentario.
 
Última edición:

kissmysuperbowlring
Moderador
Registrado
1 Oct 2011
Mensajes
1,097
Ubicación
Gondor
Offline
Lee el otro comment. Y si los hace retrógrados.
 

Jules

Lonesome Road
Registrado
2 Dic 2014
Mensajes
5,058
Offline
- ¿El lenguaje inclusivo es realmente necesario? ¿Existen mecanismos en la lengua que permitan solventar parte o todos los problemas que sus partidarios plantean?

Para nada, y me preocupa que entidades que tienen que ser objetivas promuevan esa mierda. Deforma el idioma, y no se puede aplicara cada palabra, ya sabemos que hay palabras que cambiandoles una letra forma otras palabras existentes, e incluso insultos.

- ¿El lenguaje inclusivo es práctico?

No, genera confusión, y quiere cambiar una manera de hablar y lenguaje viejisimo que está incorporado hace cientos de años.

- ¿Qué opinas de los argumentos esgrimidos a favor de su uso?

Son basura, no se puede explayar más. La O es inclusiva, se puede referir a ambos sexos. El abecedario y el lenguaje lo crearon hombres, no veo el problema a que se use una O para incluir a ambos sexos.

Además hay cientos de palabras que terminan con A y son neutrales o pueden incluir a cosas masculinas, Tortuga, Pantera, Planeta, Galaxia, etc, etc.

- ¿Es correcto institucionalizarlo e incluso imponerlo por ley?

Está es la pregunta más obvia de todas, NO, es dictadura, me preocupa que en vez de avanzar se retroceda, parecen religiosos queriendo imponer algo sin sustento empírico solo por fanatismo, a la fuerza. Es como si en sociedades medievales decías yo no creo que equis Dios genere las tormentas, y des la explicación científica del porque, y aun así te escrachen.

No se porque nos alarmamos tanto si ya existían palabras así. Y si de todos modos cada uno es libre de expresarse como quiere.
No, vivimos en sociedad, manejamos un lenguaje común, si alguien quiere hablar idiomas imaginarios, que lo haga para si mismo o con sus amigos. La sociedad no tiene porque adaptarse a eso, es una total locura.

Acá podemos ver a una universidad pública (pagada con los impuestos de todos) promocionando no solo el lenguaje "inclusivo" sino que aplicandolo aveces si y aveces no. Y promoviendo un odio e ignorancia tremendas. Solo vean los dislikes:
2.000 likes vs 132.000 dislikes.
 

kissmysuperbowlring
Moderador
Registrado
1 Oct 2011
Mensajes
1,097
Ubicación
Gondor
Offline
SI NO LES GUSTA NO LO USEN.

Obvio que cuando algo es popular no les gusta. Se dicen avanzados y hablan de las instituciones que...

parecen religiosos queriendo imponer algo sin sustento empírico solo por fanatismo, a la fuerza. Es como si en sociedades medievales decías yo no creo que equis Dios genere las tormentas, y des la explicación científica del porque, y aun así te escrachen.
EM. Y la RAE no es una institución?. No es una imposición el lenguaje actual? En tanto desde la casa como en la escuela y demás instituciones tanto educativas como recreativas y etc. Si vamos desde ese punto de vista TODO es una imposición cultural, lenguaje, vestimenta, costumbre, alimentación, religión, etc.
El lenguaje es CULTURA porque es creado por el pueblo y usado por este. Y CAMBIA CON LA SOCIEDAD.
Es un cambio antropológico y social, así como todos los cambios, todas las creencias, desde la identidad de genero hasta cosas abstractas (como la muerte, la vida, la concepción). Son construcciones humanas y el lenguaje es el principal factor de comunicación que utilizamos y cada UNE puede dar uso de este como quiera.
Y si no les gusta no-lo-usen.
 
Arriba Pie