Ms. Monopoly, el monopoly dónde ganas más dinero si eres mujer... WTF...

Registrado
7 Abr 2007
Mensajes
3,467
Las hormonas sí pueden potencias las experiencias en el sentido de lo que una persona puede terminar sintiendo en el desarrollo de una experiencia determinada, pero eso no significa que el único factor (No condicionante) que existe sean las hormonas
Bajo tu propia definicion de condicion

>2. tr. Influir de manera importante en el comportamiento de alguien o en el desarrollo de algo.

Nunca dice unico factor.

Oh si, ya eh visto lo bien que los izquierdistas no ''adoctrinan'' sino que ''opinan y deliberan''


Sip, solo opiniones para que los niños deliberen.

elitista porque justificas que unos ganen un salario bruto mayor que otros pese a realizar mismos trabajos
Lindo espantapajaros al estilo marxista
> Decir algo que es cierto
> PAsar a afirmar algo que NO es cierto.

NO es por el mismo trabajo, como bien explique, e incluso el propio estudio de Harvard admitio.

Porque para eso citaron a otras 7 personas más capaces de brindar más información?
Y que no era la informacion requerida. Tal vez te parezca genial que pasemos leyes forestales para evitar incendios basandonos en la poblacion de osos polares ?
 

El Profesor
Registrado
1 Nov 2008
Mensajes
134
Bajo tu propia definicion de condicion

>2. tr. Influir de manera importante en el comportamiento de alguien o en el desarrollo de algo.

Nunca dice unico factor.
Tu mensaje lo trae implicito. Y si no es así, van tres posts y no has corregido tu interpretación. Así que entiendo que esa es tu posición. Salvo que hagas entonces una rectificación, no seguiré con esta línea de discusión.


Oh si, ya eh visto lo bien que los izquierdistas no ''adoctrinan'' sino que ''opinan y deliberan''


Sip, solo opiniones para que los niños deliberen.
Imagina reducir la izquierda a Perón. O que el culto a la personalidad sea algo estrictamente de izquierda. Nada más que decir de esta línea de discusión, porque queda claro que aún cuando el Estado adoctrina, lo que te molesta es lo que se adoctrina.w

Lindo espantapajaros al estilo marxista
> Decir algo que es cierto
> PAsar a afirmar algo que NO es cierto.

NO es por el mismo trabajo, como bien explique, e incluso el propio estudio de Harvard admitio.
El propio estudio indica que son mismos puestos, mismos salarios por hora, pero el tema es que los hombres están dispuestos a agarrar menos time-off y más horas extras, entonces al final del mes ellos reciben un salario mayor; en tanto las mujeres no hacen overtime si no es programado con varios meses de antelación y requieren de más time-off para realizar el trabajo no remunerado que implica el mantenimiento de una casa. Está ahí, en la parte donde empieza a evaluar cada hipótesis.

Leelo y después hablamos. Sino, no continuaré con esta línea de discusión solo porque te niegas a leer un documento que vos mismos estás aportando.


Y que no era la informacion requerida. Tal vez te parezca genial que pasemos leyes forestales para evitar incendios basandonos en la poblacion de osos polares ?
Habrías sido un buen congresista del Tea Party con esas opiniones de "información no requerida".

A continuación, un estracto de lo aportado por la Australian Services Union, un sindicato que participó en una de las audiencias para discutir sobre gender gap.

The ASU stressed the importance of maintaining a legislative framework to ensure equal pay. It also noted that:


...it is perhaps more important that the legislative framework is accessible and not unnecessarily burdensome for applicant workers and unions. The ASU's Equal Pay Case established that the value that is placed on work is related to gender and the market, without regulation, is not a sufficient way to regulate work in caring and other female dominated sectors. Pay inequalities are imbedded in the way we think about work, efficiency and profit and are often dismissed and legitimised by referring to the market as justification.[9]
3.8 The ASU contended that the legislation provides an adversarial system requiring a party or parties to make an application to the Fair Work Commission. It informed the committee that the success of its case came at significant cost, effort and preparation.[10] The House of Representatives Standing Committee on Employment and Workplace Relations 2009 report, Making it Fair: Pay equity and associated issues related to increasing female participation in the workforce, observed that equal remuneration orders 'rely on an applicant(s) initiating proceedings and any equal remuneration order applies only to those applicants'. In other words, according to the report 'an equal remuneration order does not amend the industrial instrument for all employees engaged under its terms.'[11] The ASU agreed with the observation made by the Chair, Ms Sharryn Jackson MP, that:


It is true that the Fair Work Act does widen the scope for applications to be taken at the federal level for equal pay for work of comparable value. However, the experience of similar provisions in some state Industrial Relations legislation still demonstrate relatively few cases have been dealt with. All cases have been adversarial, lengthy and often costly.

...

I am convinced that an alternative mechanism that allows for a non-adversarial consideration of the undervaluing of women's work and a comprehensive scheme to correct undervaluation across industries is more efficient and preferable.[12]
Este es el aporte de la Association of Industrial Relations Academics of Australia and New Zealand.

3.12 With regard to gender pay equity determinations, members of the Association of Industrial Relations Academics of Australia and New Zealand (AIRAANZ) supported a work value approach, rather than making comparisons between men's and women's work, to address pay inequity through tribunals. It explained that:


...there have been attempts through provisions in national legislation and industrial cases [to] address pay inequity between men and women. Unfortunately there has been a tendency to rely upon direct comparisons between men's and women's work to establish gender-based discrimination. These approaches have meant that they have not been effective in tackling gender based pay inequality in a systematic fashion. This (male comparator) logic has been reinforced in the recent Childcare Equal Remuneration Decision, 2015. The Members see merit in providing more explicit guidance for the tribunals to move away from male comparators in their deliberations and to rely instead upon more complex analysis of work value.[16]
3.13 In its submission to the Post Implementation Review of the Fair Work Act, the Australian Human Rights Commission recommended that the provisions be amended to clarify 'that there is no requirement for a male comparator to be identified in order to make an equal remuneration order'.[17]
Y después están varios aportes de otras organizaciones como la consultora MERCER o una ONG feminista que hablan de la importancia de la transparencia para detectar en dónde ocurre la disparidad de género, porque actualmente las empresas en Australia pueden decidir voluntariamente ser auditadas al respecto, pero también tienen el derecho a no serlo.

Gender reporting and gender pay audits

3.17 Ms Yolanda Beattie, Mercer, argued that organisations should be encouraged to disclose information around gender pay gaps. She stated:


Transparency is very powerful and sunlight is a very powerful disinfectant. As we create more transparency about what companies are doing, market forces, arguably, are the best way to then influence how companies respond.[18]
3.18 Inkling Women is an organisation that works with other Australian organisations to increase the representation of women in leadership positions. Dr Gemma Munroe, Inkling Women, noted:


We have worked with hundreds of organisations and we have only found one organisation where, after conducting a pay audit, it was found that women were being paid more than men—and I think they were being paid 0.8 per cent more. In other examples that we have seen, men have been paid significantly more than women.
Este punto de hecho lo toca superficialmente Libby Lyon, pero el Senador estaba muy ocupado pidiendo información que Inkling Women ya había proporcionado y que la WGEA no podía obtener por falta de presupuesto. Eso lo menciona tanto Libby Lyon como otros participantes de las audiencias para ese proyecto de ley.

Yo diría que solo te da pereza leer lo que es contrario a tus puntos de vista, lo cual es francamente decepcionante. Te creía como alguien que lee cosas, aún si son refutables. Pero veo que solo repites mensajes y compartes memes que te encuentras por ahí.
 

Registrado
7 Abr 2007
Mensajes
3,467
Así que entiendo que esa es tu posición
Eres libre de entender lo que quieras guey, como tambien eres libre de tergiversar lo que quieras. Excepto no mucho te van a creer.

Imagina reducir la izquierda a Perón.
Imagina estar tan desesperado que ese espantapajaros sea tu unico argumento.

El propio estudio indica que son mismos puestos, mismos salarios por hora, pero el tema es que los hombres están dispuestos a agarrar menos time-off y más horas extras, entonces al final del mes ellos reciben un salario mayor; en tanto las mujeres no hacen overtime si no es programado con varios meses de antelación y requieren de más time-off para realizar el trabajo no remunerado que implica el mantenimiento de una casa. Está ahí, en la parte donde empieza a evaluar cada hipótesis.
:)
Me encanta cuando me dan la razon sin yo tener que discutir.

Habrías sido un buen congresista del Tea Party con esas opiniones de "información no requerida".
Aw gracias ! Es lo mas lindo que me has dicho <3

pero el Senador estaba muy ocupado pidiendo información que Inkling Women ya había proporcionado y que la WGEA no podía obtener por falta de presupuesto.
traduccion de izquierdista mentiroso a persona normal:
>pero el Senador estaba muy ocupado pidiendo información que Inkling Women ya había proporcionado
> El Senador se nego a apoyar una ley sin suficiente informacion el maldito !!

>y que la WGEA no podía obtener por falta de presupuesto.
> Como se atreve ese miserable a pedirnos informacion que crea necesaria para apoyar nuestras estupideces !

Yo diría que solo te da pereza leer lo que es contrario a tus puntos de vista, lo cual es francamente decepcionante. Te creía como alguien que lee cosas, aún si son refutables. Pero veo que solo repites mensajes y compartes memes que te encuentras por ahí.
Y a mi me paree que antes eras mejor insultando, estas perdiendo tu toque mentirosin -_O
 

Jabberwocky
Registrado
18 Jun 2005
Mensajes
12,274
De primeras la brecha salarial es otra mentira de tantas que nos meten, NO EXISTE. Y no se necesita ser un genio de las finanzas para verlo. Al menos en mi país POR LEY está prohibido que cualquier persona cobre menos por su condición sexual, por su sexo o por su ideología.

Lo que la gente confunde MUCHO es que las mujeres nos vayamos en tema laboral a trabajos en los que se paga menos, ley de oferta y demanda, en el instituto lo vas aprendiendo...

Con toda esta ignorancia y desinformación se plantean leyes absurdas y dañinas como la obligatoriedad de que en las empresas exista una paridad de sexo, es decir, que haya un 50% de hombres y mujeres. Por lógica cualquier empresario lo único que mira es el dinero, no si su empleado tiene tetas o no, punto. Estas leyes lo único que hacen es dañar la economía, y la economía es la base de cualquier país, así que bueno, nos vamos a la mierda.

Yo es que estoy muy quemada porque en mi país el feminismo está llegando a un extremo tan absurdo que cada día me pienso más que volvemos al medievo porque estamos promoviendo un retroceso social muy grave.
 
Arriba Pie